Uudelleen kaste Internetistä löytyy runsaasti kastesivuja. Joissain väitetään, että lapsikaste on Suomen pahin harha. Omissa tutkimuksissani olen huomannut, että uudelleenkaste, johon monet ohjataan ylhäältä päin pahaa aavistamatta, ei ole raamatullinen, Huomaa, että en vastusta aikuiskastetta sinänsä, vaan tapaa kastaa ihminen toiseen kertaan. Kun luet tätä, kannattaisi ohessa käyttää Raamattua ja jos on saatavissa, Suomen helluntaiherätyksen julkaisemaa Raamatun tietoteosta: "NOVUM, Uusi testamentti selityksin",osat 1-5, koska se sisältää myös Raamatun alkutekstin. Lisäksi kannattaa tutustua kirjoitukseeni "Uudelleen kasteen historia" 1. HARHA: KASTE EI OLE YKSI. Uudelleenkastajat väittävät vastoin Raamattua, että kaste ei ole yksi. Kuitenkin Ef 4:5 sanoo hyvin selkeästi: "Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!" Tämän jakeen he selittävät, että sana yksi tässä kohdassa ei tarkoita lukumäärää, vaan että se voitaisiin kääntää esim."yhdenlainen","samanlainen" tai "yksi ja sama". Alkutekstissä on tässä kohden "hen baptisma" ja siinä oleva sana "hen" tarkoittaa yksiselitteisesti lukusanaa yksi, eli kyse on todellakin määrästä. (Katso Novum osa 5, sivu 313 sana 1364: kreikankielessä sana "kaste = baptisma" on neutri, joten siinä käytetään muotoa "hen". Tämä löytyy Novumin sanan 1364 kohdasta 9). Eli helluntailaisten oma dokumentti todistaa heidän omaa opetustaan vastaan, että Ef 4:5 puhuu määrällisesti yhdestä kasteesta, mutta kuitenkaan helluntailaisuus ei tätä hyväksy, vaan selittää määrällisesti yhden kasteen pois puhumalla "yhdenlaisesta", "samanlaisesta", "yhdestä ja samasta" ym. Joskus uskoontullut saatetaan harhauttaa uudelle kasteelle väittämällä lapsikastetta Johanneksen kasteeksi. Apostolien tekojen mukaanhan jotkut kastettiin uudelleen siitä syystä, että he olivat saaneet vain Johanneksen kasteen eivätkä olleet siinä yhteydessä saaneet Pyhää Henkeä. Luterilaisen kirkon kaste ei ole Johanneksen kaste. Johannes ei kastanut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Hän kastoi vain ihmisiä parannukseen, kun he tunnustivat syntinsä. Lisäksi Pyhä Henki ei ollut vielä silloin vuodatettu maailmaan, kun Johannes toimi. Historiallisesti on vielä osoitettavissa, että Johannes Kastajan opetuslapsista ei tullut läheskään kaikista Jeesuksen opetuslapsia. Luterilaisen kirkon kaste tapahtuu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, joten se on täysin eri kuin Johanneksen kaste. Monet helluntailaiset selittävät Apt 19:1-7 tarkoittavan, että Paavali kastoi efesolaisia uudelleen. Kannattaa tutustua tuohon Raamatun kohtaan ja todeta, että efesolaiset eivät olleet saaneet kristillistä kastetta eli kastetta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, heidät oli kastettu vain Johanneksen kasteella. Johanneksen kaste ei ollut kristillinen kaste. Siksi Paavali kastoi uudelleen, jotta he saisivat Pyhän Hengen. Asiat sotketaan ilmeisesti tarkoitushakuisesti. 2. HARHA: VEDESTÄ SYNTYMINEN EI TARKOITA KASTETTA. Uudelleenkastajat väittävät, ettei vedestä syntyminen voi tarkoittaa kastetta. Jeesus sanoo Joh 3:5: "Totisesti, totisesti; jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan." Tämän jakeen he selittävät pois väittämällä, että tässä kohden vettä ei tule suinkaan ymmärtää aineellisesti, vaan hengellisesti eli vesi ei tarkoitakaan vettä, vaan Jumalan Sanaa. Koska uudelleenkastajat lähtevät kaikessa opetuksessaan siitä, että lapsikaste on joka tapauksessa mitätön, on heidän pakko tulkita tämäkin Raamatun kohta näin. Tietenkään ei voida sataprosenttisella varmuudella sanoa, mitä Jeesus tässä tarkoittaa sanalla "vesi", mutta kyllähän kaste on toki luonnollisempi tulkinta kuin Jumalan Sana. Toisaalta jos "vesi" ymmärrettäisiin hengellisesti, pitäisi johdonmukaisuuden nimissä myös "Henki" ymmärtää hengellisesti eli vertauskuvallisesti ja mitä se taas olisi? 3. HARHA: IHMINEN EI UUDESTISYNNY KASTEESSA. Uudelleenkastajat väittävät, että lapsi ei uudestisynny kas- teessa. Perusteluna on lähinnä se, että lapsi ei voi uskoa. Ihmisen pitäisi olla "ymmärtävässä" iässä voidakseen kokea sen. Viittaan edelliseen harhaan, jossa uudelleenkastajat kieltävät Jeesuksen tarkoittavan Joh 3:5 vedellä kastetta. Jos ymmärrämme, että siinä vedestä ja Hengestä syntyminen tarkoittaa kastetta ja uskoa, jo tämä kohta todistaa uudestisyntymisen tapahtuvan myös kasteessa. Erityisesti Paavali todistaa, että hän on kasteessa uudestisyntynyt, vaikka ei käytäkään sanaa "syntyä uudesti". Mm. Room 6:4 "Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää..." tai Kol 2:12 "Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, ..." On kumma, jos nämä kohdat eivät puhu kasteessa tapahtuvasta uudestisyntymästä. Uudelleenkastetta kannattavalle ei jääkään enää muuta selitystä kuin väite, että tämä ei koske lapsia. Onpa Jumalamme tominta merkillistä, jos aikuisena kastettu uudestisyntyy kasteessa, mutta lapsi ei. 4. HARHA: LAPSELLA ON ERILAINEN PELASTUSTIE KUIN AIKUISELLA. Uudestikastajien opetuksesta välittö- mänä johtopäätöksenä on se, että lapsella olisi erilainen pelastustie kuin aikuisella, eli lapsen pelastustie ei olisikaan se, mikä mainitaan esim. Mark 16: 16 tai Matt 28:18-20. Eli joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Raamattu ei kuitenkaan mainitse muuta pelastustietä. Kun Jeesus antaa kastekäskyn, Hän ei suinkaan sulje lapsia pois. Hän ei sano esim. Mark 16:16 "Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva, paitsi lapset", vaan "joka uskoo ja kastetaan, on pelastuva. Eli sama pelastustie koskee lapsia niin kuin aikuisia. Samoin on Joh 3:5, kun Nikodemos kysyy uudestisyntymisestä Jeesukselta. Siinäkin Jeesus sanoo kaikille, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. Mitään poikkeusta ei tunneta. Lapsi uudestisyntyy samoin kuin aikuinenkin, ei ole olemassa lapsille jotakin toisenlaista uudestisyntymisopetusta! Monet uudelleenkastajat joutuvatkin itse asiassa rakentamaan kaksi erilaista pelastustietä: lapsille omansa ja aikuisille omansa. Esim. Ristin Voiton päätoimittajan Juhani Kuosmasen mukaan kaikki lapset (myös pakanat) pääsevät taivaaseen automaattisesti Kristuksen ristinkuoleman tähden. Tämä pelastustie olisi voimassa siihen asti, kunnes ihminen tulee "tietoiseen ikään asti". Aikuisen ihmisen pelastustienä on taas lähinnä oma uskonratkaisu. Raamatullisia perusteluja näille opeille ei löydy. 5. HARHA: RAAMATUN MUKAAN ENSIN USKO SITTEN KASTE. Uudelleenkastajat väittävät, että Raamattu tuntee vain yhden järjestyksen: ensin usko ja sitten kaste. Perusteluna on käytetty ainakin sitä, että Raamatussa kuvataan vain uskoontulleiden kastetta sekä Mark 16:16. Mitä tähän on sanottava? Jokainen luterilainen myöntää, että Raamatussa kastetaan pääasiassa uskoontulleita aikuisia. Se on aivan luonnollista, koska kyseessä on kristinuskon alkuaika. Näin toimii luterilainen kirkkokin lähetyskentillä. Pakanoita kastetaan, kun he ovat tulleet uskoon, eli heistä on tullut kristittyjä. (Näitäkään kasteitamme eivät uudelleenkastajat hyväksy!) Aikuiskaste ei ole luterilaisille mikään ongelma. Toki me tunnustamme myös aikuiskasteen ja kastamme myös aikuisia, mutta emme kasta ketään toista kertaa, vaikka hän tätä pyytäisi. Entäpä Mark 16:16 "Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva" (Tässä kohdassa niinkuin muissakaan ei ole merkitystä sillä, mitä Raamatun käännöstä käytetään). Kyseiseen jakeeseen pätevät ainakin seuraavat faktat: Suomen kielessä "ja" -sana on aina rinnasteinen. Mikään Suomen kielioppi ei tunne ja -sanalle merkitystä, että se ilmaisisi järjestystä. Eli uudelleenkastajat luovat aivan omaa kielioppia väittäessään ja -sanan ilmaisevan järjestystä. Markuksen evankeliumin loppu, jakeet 9-20, puuttuvat vanhimmista käsikirjoituksista. Tämä ilmenee selvästi uudesta Raamatun käännöksestämme, mutta näkyy myös Novumista, osa 1, sivu 837: "Muutamissa vanhim- missa käsikirjoituksissa ei ole jakeita 9-20. Joissakin käsikirjoituksissa Markuksen evankeliumilla on toisen- lainen päätös." Eli uudelleenkastajat perustavat oppinsa Raamatun jakeeseen, jonka alkuperästä ei ole yksimielisyyttä. Toisaalta on turha ruveta tietenkään "repimään" Raamattua. Itse olen valmis hyväksymään myös loppujakeet Markukseen, koska täyttä varmuutta asiasta ei sittenkään ole eikä evankeliumi ole voinut loppua jakeeseen 16:8. Jos käytämme uudelleenkastajien logiikkaa, eli sitä että ja -sana ilmaisee järjestystä, voidaan perustellusti väittää, että Matteuksen evankeliumissa vastaavassa kohdassa on päinvastainen järjestys, eli se puhuu kasteesta ennen uskoa. Matt. 28:19 kuuluu: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä..." Tämä kohta onkin tuottanut uudelleenkastajille päänvaivaa ja siihen tehdään oma lisäys, esim. "tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni saarnaamalla heille evankeliumia" tai "kastakaa heidät uskoon tultuaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Miksi uudelleenkastajat eivät lue tätä Raamatun kohtaa niinkuin se on kirjoitettu? Mainittua Raamatun kohtaa on yritetty monin vippaskonstein pakottaa heidän oppiinsa sopivaksi. Jotkut vetoavat jakeen partisiippirakenteisiin, mutta ne eivät todista yhtään mitään. Joku haluaa korvata verbin "tehdän opetuslapseksi" verbillä "opetuslapseuttakaa". Mutta se ei muuta jakeen ajatusta toiseksi. Ehkä turhin pakotusyritys on vetoaminen Agricolan tai Saarisalon tai muihin epävirallisiin tai vanhempiin kään- nöksiin. Niillä ei voi todistaa mitään, koska nykyinen ja edellinen Kirkkoraamatun käännös vastaavat alkutekstiä sananmukaisesti. (Kannattaa muuten taas vilkaista sitä Novumia osaa 1 sivuilta 581 ja 582. Näyttää sielläkin tämä helluntailaisten mainio dokumentti olevan kirkkoraamatun linjoilla käännöksessään). Myös jo edellä käsitelty Joh 3:5 "Totisesti, totisesti; jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan" sisältää uudelleenkastajien oppiin nähden päinvastaisen järjestyksen, jos käytämme heidän logiikkaansa. Eli vedestä syntyminen (kaste) edeltää Hengestä syntymistä (usko). Näiden Raamatun kohtien valossa luterilaisten järjestys "ensin kaste, sitten usko" voittaa uudelleenkastajien järjestyksen "ensin usko, sitten kaste" numeroin 2-1. Ja -sana kaikissa edellisissä jakeissa ei ole sitä varten, että se ilmaisisi järjestystä, vaan siksi, että se osoittaa kasteen ja uskon (opettamisen) yhteenkuuluvuutta. Kumpikin tarvitaan pelastukseen. Uudelleenkastajat väittävät aina, että kirkko ei lue Raamattua niinkuin se on kirjoitettu, vaan tekee sinne omia lisäyksiään. Jo näiden Raamatun kohtien tutkiminen osoittaa, missä niitä Raamatun kohtia itse asiassa vääristellään. 6. HARHA: RAAMATTU EI TUNNE LAPSIKASTETTA. Uudelleenkastajat väittävät, ettei Raamattu kerro yhdestä- kään imeväisikäisen lapsen kasteesta. Siinä he ovat tavallaan oikeassa, koska se ei sanana puhu lapsi- tai imeväiskasteesta. Tähän on heti huomautettava, että sekä luterilaisilla että muilla kirkkokunnilla on käytössään monia tapoja ja sanoja, joita ei ole Raamatussa. Raamatussa ei esim. missään mainita, että naisille olisi jaettu ehtoollista eli murrettu leipää. Jeesus antoi leipää ja viiniä vain opetuslapsille, jotka olivat miehiä. Missään ei erityisesti mainita, että se koskisi myös naisia. Silti kaikissa seurakunnissa on ymmärretty, että myös naisille voidaan jakaa Jeesuksen käskyn mukaan viiniä ja leipää. Erityisesti Apostolien teot puhuu kokonaisten perhekuntien kastamisesta, mm. Apt 2: 39-42, Apt 10: 44-48, Apt 16:15, Apt 16:33. Myös Paavali kertoo kastaneensa Stefanaan perhekunnan (1 Kor1:16). On merkillistä Raamatun selittämistä väittää, ettei näihin perhekuntiin kuulunut lapsia. Jos vielä otetaan huomioon Vanhan testamentin aika, perhekuntaan kuuluivat jopa palveliijoiden perheet. Niinpä uudelleenkastajat voivatkin vain väittää, ettei sylilapsia kastettu; tai että kastettiin vain kaikki ymmärtävässä iässä olevat; tai että kastettiin vain ne, jotka ottivat Jeesuksen vastaan. Tähän samaan sarjaan kuuluvat väitteet, ettei Raamattu tunne käsitettä "kasteen armo" tai "kasteen liitto" tai "kasteen armoliitto", joten luterilainen kastekäytäntö on siis väärä. Mutta ei Raamattu tunne uudelleenkastajienkaan niin paljon mainostamia käsitteitä "uskovien kaste" tai "raamatullinen kaste". 7. HARHA: LAPSI EI USKO. Uudelleenkastajien pääväittämiä on se, että lapsi ei usko. Tämän vastapainona korostetaan, että vain ymmärtävässä iässä oleva voi ottaa kasteen. Tähän on heti vastattava, että lapsen uskosta ei kukaan voi sanoa mitään, koska pieni lapsi ei pysty puhumaan. Mutta jo muutaman vuoden ikäisenä tällainen imeväisenä kastettu uskoo, jos hän on saanut kristillistä opetusta. Eli jos lapsikasteessa on ongelmia, ne ovat tällä kohtaa, että jokainen kastettu ei saa opetusta. Jotkut vanhemmat kenties liian kevyin perustein kastattavat lapsiaan. Toinen kysymys uudelleen kastajien opetuksessa tässä kohden liittyy siihen, koska ihminen sitten on kypsä kasteelle? Milloin hän on siinä ymmärtävässä iässä? Tämä näyttää olevan erityisen polttava ongelma niissä kirkkokunnissa, joissa kastetaan ns."aikuiskasteella". Vanhemmilla on kova paine saada lapsensa kasteelle ja siksi monesti kastetaan aivan liian aikaisin, 12-14 -vuotiaana. Hyvin pian nämä nuoret saattavatkin luopua uskostaan. Mitä eroa on kastaa sylilapsi tai 12-14 - vuotias lapsi? Mielestäni molemmat ovat lapsikasteita. Tämän seurauksena olen tavannut jopa kolme kertaa kastettuja, kun uudelleen kastettu on liittynyt sellaiseen seurakuntaan, joka ei ole hyväksynyt helluntailaistenkaan toimittamaa kastetta. JOS KERRAN RAAMATTU SANOO USKOVIEN KOTIEN LAPSIA PYHIKSI (1 Kor 7:14), MIKSI IHMEESSÄ HEITÄ EI SAISI KASTAA, JOS KERRAN VAADITAAN ETTÄ IHMISEN PITÄÄ USKOA ENNEN KUIN HÄNET VOIDAAN KASTAA. Eikö tuo Raamatun kohta sano selkeästi, että lapsi uskoo, jos hän kerran on pyhä? Raamatussa mainitaan, että Johannes Kastaja oli "jo äitinsä kohdusta asti täynnä Pyhää Henkeä " (Luuk 1:15) sekä Marian tervehtiessä Elisabetia Johannes hypähti äitinsä kohdussa. Myös nämä puhuvat sen puolesta, että lapsella voi olla uskoa ja hän voi olla jopa Hengellä täytetty kohdusta saakkka. Jeesus otti oikean uskovan esikuvaksi lapsen: "Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niin kuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle". Eikö Jumalan valtakunnan vastaanottaminen ole juuri uskoa. Jos lapsi ei voi ottaa Jumalan valtakuntaa vastaan, kenestä meidän aikuisten tulisi ottaa esimerkkiä? Uudelleen kastajien väitetää, että lapsi ei voi uskoa, voidaan perustella vain psykologialla,mutta ei Jumalan Sanalla. 8. HARHA: LAPSIKASTEEN MITÄTÖINTI. Uudelleenkastajat pyrkivät opetuksessaan täydelliseen lapsikasteen mitätöintiin, eli väittävät ettei se ole oikea kaste, vaan nimenantamistilaisuus. Tämä on hyvin vakavaa Jumalan toiminnan kieltämistä. Kasteessa Jumala toimii. Kasteessa on läsnä vesi, Jumalan Sana ja rukous. Ei se ole pelkkää muotomenoa. Ne yhteiskunnat, joissa lapsikaste ei ole käytössä tai joissa ollaan siitä luovuttu, ovat joutuneet suureen pakanuuteen (mm. Venäjä ja Nyky-Ruotsi). Kasteessa on ihmeellinen Jumalan siunaus, mitä uudelleen- kastajat valitettavasti eivät näe ja tiedä. Täysin naurettavaa on väittää kastetta vääräksi sillä perusteella, ettei se tapahdu upottamalla. Oleellista ei suinkaan ole veden määrä, vaan se että on vettä. On aivan sama, onko ihmistä valeltu vedellä vai onko hänet sinne upotettu. Ei se vaikuta kasteen pätevyyteen mitään, vai ovatko uudelleenkastajat taikauskoisia? Jos tällä tavoin lähdetään saivartelemaan, voisi uudelleenkastajien toiminnasta löytää vaikka kuinka paljon vastaavanlaisia esimerkkejä. (Otan yhden: Apostolien teot kertovat, että seurakunnan alkuaikoina kaikki oli yhteistä. Kaikki myytiin, jopa talot ja rahat annettiin seurakunnan yhteiseen kassaan, josta jaettiin sen mukaan kuin kukin tarvitsi. Jos nyt kaiken pitäisi tapahtua, kuten Raamatussa, pitäisi edelleen toimia samoin. Kuinka moni uudelleenkastetta kannattava on näin tehnyt liittyessään seurakuntaan?) Tähän liittyen uudestikastajat väittävät myös, että alkukielen sana "kastaa" (baptidzoo) tarkoittaisi vain upottamista. Tällainen väite perustuu puutteelliseen Raamatun alkukielten tuntemiseen, ei tosiasioihin. Nimittäin tuollasanalla on myös merkitys, "pestä", "peseytyä" tai "vihmoa" tai "pirskottaa". Esimerkkejä: Mk 7:4 sanaa käytetään siinä yhtey- dessä, kun puhutaan astioiden pesemisestä. Luuk 11:38 sanalla on merkitys peseytyä, mikä siihen aikaan tarkoitti lähinnä käsien ja jalkojen pesemistä. Hebr 9:10 puhuu "erilaisista pesuista". Luuk 12:50 ja Mark 10:38-39 sanalla kastaa on vertauskuvallinen merkitys, eli Jeesus tarkoittaa siinä "kasteella" ristiinnaulitsemista. Jo nämä esimerkit osoittavat, ettei uudelleenkastajien väite, että alkukielen sana "baptidzoo" tarkoittaisi kreikankielessä vain veteen upottamista, pidä paikkaansa. Jälleen voi katsoa Novumista, sen 5. osasta sanaa "baptidzoo" josta myös näkyy, että sanalla on muitakin merkityksiä. Historiallisesti pitää paikkansa sekin, että kirkko on itse asiassa kastanut lapsia upottamalla vielä keskiajalla- kin, eli valelukaste on melko uusi tapa. Uudelleenkastajat pitäisivät lapsikastetta vääränä, vaikka se tapahtuisi upottamalla. Uudelleenkastajilla on jo valmis ennakkokäsitys, että lapsikaste on joka tapauksessa väärä tai se ei ole ensinkään kaste. Tästä käsin myös tulkitaan Raamattua, eikä suostuta edes muuta ajattelemaan. 9. HARHA: IHMINEN SAA ITSE PÄÄTTÄÄ KASTEESTAAN. Uudelleen kastajat sanovat, että lapsi ei saa itse päättää omasta kasteestaan, siksi se on väärin. Mutta kuinka moni uudelleen kastettu on itse päättänyt kasteestaan? Ei yksikään! Näennäisesti näin on tapahtunut, mutta ei todellisesti. Häntä on aluksi hienovaraisesti ohjailtu uudelle kasteelle ja jos se ei ole tehonnut, on jopa turvauduttu painostukseen. On sanottu, että ehtoollinen jaetaan vain niille, jotka ovat käyneet (uudella)kasteella. Saarnaajina voivat olla vain ne, jotka ovat käyneet (uudella)kasteella. Seurakunnassa voi toimia vain se, joka on käynyt (uudella)kasteella. Voiko tällaisen jälkeen kukaan väittää, että ihminen on täysin vapaasti päättänyt omasta kasteestaan? 10. HARHA: KASTE ON MERKKI USKOSTA JA UUDESTISYNTYMISESTÄ. Monet uudelleenkastavat liikkeet korostavat, että kaste on merkki ihmisen uskonratkaisusta ja uudestisyntymisestä. Ajatuksena on se, että ihmi- sen pitäisi jotenkin osoittaa käytännössä todeksi se, että hän on päättänyt seurata Jeesusta. Kuka tätä merkkiä tarvitsee, Jumalako? Vai seurakunnan johtaja vai muut ihmiset? Tai kenties ihminen itse? Raamattu ei koskaan kasteesta puhuessaan sano sitä merkiksi. Jumala ei tällaisia merkkejä tarvitse. Monesti muuten ihmisiä kehoitetaan myös nostamaan kättä samasta syystä, merkkinä siitä, että haluaa seurata Jeesusta. Tällaisten merkkien vaatiminen ihmiseltä on enemmän psykologialla kuin uskolla pelaamista. Kaste on Jumalan merkki ihmiselle siitä, että Hän hyväksyy ihmisen omakseen. Ihmisen antamia merkkejä Hän ei tarvitse. 11. HARHA: KOSKA JEESUSKIN KASTETTIIN. Moni menee uudelle kasteelle siitä syystä, että Jeesuskin kastettiin aikuisena. Tähän kohtaan ei voi sanoa muuta kuin "Voi, pyhä yksinkertaisuus." Samalla perusteella ihmisen pitäisi antaa ristiinnaulita itsensä, nousta ylös kuolleista, tehdä ihmeitä, herättää kuolleita, muuttaa vettä viiniksi, kävellä vetten päällä, jne, koska Jeesuskin teki niin. Tämä lienee kehnoin peruste uudelle kasteelle! Ovatko uudelleenkastetta kannattavat miettineet, miksei Jeesusta kastettu lapsena? a. Siitä syystä, että vasta hänen toimintansa seurauksena syntyi kristillinen kirkko. Ei ollut mitään kirkkoa, joka olisi voinut kastaa hänet lapsena. b. Kuka olisi kastanut Jeesuksen lapsena? Jeesuksen kastajaksi kelpasi vain Johannes Kastaja. Jeesuksen syntyessä hän oli vasta noin puolen vuoden vanha eikä ollut vielä aloittanut kastetoimintaa. c. Jeesuksen vanhemmat olivat juutalaisia. He tekivät pojalleen sen, mitä juutalaisuudessa oli tapana tehdä. Tämän argumentin käyttäminen kasteen yhteydessä on näin ollen täysin turha. 12. HARHA: PERISYNTI EI KADOTA LASTA. Uudelleen kastajien vaikeimpia kohtia on perisynti. Kristityt ovat kautta aikain uskoneet perisyntiin, vaikka sitä ei sanana Raamatussa esiinny. Perisynti on joskus tahallaan ymmärretty väärin eli on luultu sen tarkoittavan, että vanhempien synnit periytyvät lapselle. Mutta sitä se ei suinkaan tarkoita, vaan koska Adam ja Eeva lankesivat syntiin, jokainen ihminen on luonnostaan syntinen. Tämä asia todetaan moneen otteeseen mm. Roomalaiskirjeessä. Perisynnin olemassa-olosta voi vakuuttua katsomalla itseensä. Koska uudelleenkastajat eivät ymmärrä perisyntiä, eivät he voi käsittää lapsikastettakaan. Eräs helluntailiikkeen saarnamies selitti, että lapsikin on perisynnin vaivaama, eli "lapsella on olemuk- sessaan perisynnin turmelus", mutta se on hänessä "uinuvassa tilassa". Tämän mukaisesti perisynnin syylli- syyttä ei lueta lapselle. "Ihmisen varttuessa perisynnin turmelus herää hänessä ja johtaa kaikki ihmiset lankee- mukseen". Tähän liittyen opetetaan, että sylivauva pelastuu Kristuksen ristin työn tähden olkoot sitten pakana tai kristitty. Perisynnin olemassolo myönnetään siis teoriassa, mutta kielletään sen kadottavuus. Lapsi on perisynnin vaivaama, kuten aikuinenkin. Siksi hän tarvitsee pelastusta, joka lahjoitetaan hänelle kasteessa. Armo eli Kristuksen ansio lahjoitetaan ihmiselle armonvälineissä, ei ilman niitä. Armonvälineitä ovat Sana ja sakramentit, joiden kautta Jumala vaikuttaa ja synnyttää ihmisen sydämessä välineen, jolla ihminen ottaa vastaan armon. Se väline on usko. 13. HARHA: VAIN HELLUNTAILAISEN TOIMITTAMA KASTE ON OIKEA. Olen joiltakin helluntailaissaarnaajilta kysynyt seuraavaa: Jos kastan uskoontulleen aikuisen upotuskasteella ja hän liittyy helluntaiseurakuntaan, pitääkö hänet kastaa uudelleen? Vastaus on aina ollut: "Kyllä". Tuo vastaus opettaa, että helluntailaiset eivät hyväksy luterilaisen papin toimittamaa kastetta missään tapauksessa. Vain heidän toimittamansa kaste on siis pätevä. 14. HARHA: LIIALLINEN AHDASMIELISYYS. Monet seurakuntalaiset kyselevät, miksi ei tehdä enempää yh- teistyötä vapaiden suuntien kristittyjen kanssa. Yleensä yhteistyö kaatuu juuri tähän: uskoontulleita luterilaisia aletaan kastaa uudelleen. Yhteistyön täydet edellytykset olisivat olemassa, jos vain hyvää tahtoa riittäisi. Raamattu osoittaa, mutta myös historia, että kaste voidaan ymmärtää ainakin kahdella eri tavalla. Raamatussa on sekä lapsi- että aikuiskaste.( Tässä yhteydessä lue taas Novumia, osa 5, s. 199 sananmukaisesti näin: "Ut ei esitä mitään yhtenäistä oppia kasteesta"). Tämän tunnustaminen avaa tien yhteydelle. Pallo on uudelleen- kastajien puolella. Me luterilaiset hyväksymme kaikkien aikuiskastetta korostavien seurakuntien kasteet,vaikka he eivät hyväksy meidän toimittamaamme kastetta. Tämä tarkoittaa sitä, että jos vaikka helluntailainen liittyy kirkkoon ja hänet on kastettu helluntaiseurakunnan kasteella, emme suinkaan kasta häntä uudelleen, koska emme hyväksy uudelleen kastetta. Tie yhteyteen löytyy vain siitä, ettei kukaan kasta toisen seurakunnan jäseniä uudelleen. Tämä helpottaisi huomattavasti jäsenten siirtymistä seurakunnasta toiseen. Tiedän, että vapaissa suunnissa on jäseniä, jotka eivät hyväksy uudelleenkastetta, koska ymmärtävät Raamatun puhuvan yhdestä kasteesta. KOSKA PÄÄSEMME SIIHEN, ETTÄ NÖYRÄSTI TUNNUSTAMME RAAMATUSTA LÖYTYVÄN AINAKIN KAKSI ERILAISTA KASTENÄKEMYSTÄ? UUDELLEENKASTETTUKIN SAA PALATA TAKAISIN ÄITIKIRKON HELMAAN. Se on ollut vain ihmisen oma yritys parantaa Jumalan tekoa, muuttaa kaste ihmisen teoksi Jumalalle, vaikka se on Jumalan teko ihmiselle. SUMMA SUMMARUM: Tällä sivulla en tuomitse sinänsä lapsi- enkä aikuiskastetta. Haluan vain osoittaa sen, että Raamatun pohjalta voidaan muodostaa erilaisia kastekäsityksiä. Sen sijaan uudelleen kastetta pidän vääränä ja tarpeettomana. Sitä kyselen, että milloin meidän silmämme avautuvat tunnustamaan tämän tosiasian. Enkä usko kristikunnan koskaan pääsevän siihen, että olisi käytössä vain yhdenlainen tapa. Odotan sitä aikaa, milloin kastekysymyk- sessä kasvetaan toisten käsitysten kunnioittamiseen; se ei tarkoita sitä, että kaikilla pitäisi olla samanlainen käsitys. Kunnioittaminen on sitä, että ketään ei kasteta uudelleen. Vain siltä suunnalta löytyy todellinen yhteys. Kastekysymyksessä emme pääse eteenpäin niin kaun kuin ajatelleen näin: "Jokainen, joka vähänkään ym- märtää Raamattua, huomaa etteivät nämä opetukset (tarkoittaa kirkon kasteoppia)ole Jumalan sanaa, vaan valhe- ja harhaoppia, jonka jokaisen uudestisyntyneen Jeesukseen uskovan, tulisi hylätä elämästään pois lihan tekona." (Petri Paavola) Uskoisin tuntevani edes vähän Raamattua, enkä ole huomannut lapsikasteopin olevan valhe- tai harhaoppia, joka olisi hylättävä lihan tekona. Sensijaan uudelleen kaste voi sitä kyllä ollakin. Maailmassa on miljoonia Raamattua tuntevia kristittyjä, jotka pitävät lapsikastetta oikeana. Historiallisesti on osoitettavissa, että lapsikaste oli kirstillisessä kirkossa vallitsevana käytäntönä viimeistään 300-luvulla jKr. Tämä tilanne jatkui hyvin pitkään, aina uskonpuhdistukseen saakka. Uskonpuhdistuksen lie- peillä syntyi myös ns. hurmahenkiä, joissa luovuttiin lapsikasteesta. Niiden vaikutus oli vähäistä ja paikallista. Uudelleenkastajien ja babtistien synty ja leviäminen alkaa vasta 1700-luvulla, mutta silloinkin leviäminen on vielä vähäistä. Edelleen tämän päivän maailmassa uudelleen kastavat kirkot ovat häviävän pieni vähemmistö lapsikastetta käyttävien kirkkojen rinnalla. Kirkon historian tutkimus osoittaa, että lapsikaste oli melkein 1500 vuotta lähes ainoa kastekäytäntö. Jos en- simmäinen kaste ja lapsikaste olisivat vääriä, merkitsisi se sitä, että kristillinen kirkko on ollut lähes 1500 vuotta ilman kastetta ja kristikuntaa, koska vuodesta 300 vuoteen 1700 ei ollut juuri mitään muuta kastetta kuin lapsikaste. Jos tämä kaste olisi väärä, silloin kristikunta olisi ollut yhtä pitkän ajan ilman kastetta. Jos se olisi ollut ilman kastetta, merkitsisi se Petri Paavolan ajatuksen mukaan, että koko sinä aikana ei ollut yhtään uudestisyntynyttä kristittyä, myöskään Luther ei olisi Paavolan mukaan ollut uudestisyntynyt, koska hän piti kiinni lapsikasteesta. Jos kristikunta olisi ollut näin kauan ilman kastetta, ei se olisi ollut mikään kristikunta. Jos lapsikaste olisi väärä, tuskin Jumala olisi antanut sellaisen pelleilyn jatkua lähes 1500 vuotta; koko kristikunta olisi kuollut. Kirkon pitkä historia osoittaa, että myös lapsena kastaminen vastaa jumalallista tahtoa; eihän kirkko muuten olisi kasvanut ja säilynyt maan päällä.. JOS UUDELLEEN KASTAJAT OLISIVAT OIKEASSA, MERKITSISI SE SITÄ, ETTÄ MAAILMASSA OLISI NOIN 1,5 MILJARDIA KASTAMATONTA KRISTITTYÄ. *Lue kastesivuilta tullutta palautetta *Lue uudelleen kasteen historia *Lue erään pesunkestävän helluntailaisen käännöksestä! *Takaisin pääsivulle Enkelit osaavat lentää, sillä ne ottavat itsensä kevyesti. Ota sinäkin! Testaa uskosi Kohota itsetuntoasi Hiljenny Muovaa päätä Kurkista vieraskirjaan Tutustu Eskon valoisiin sivuihin!     http://koti.japo.fi/~ekallio