Tulevaisuutemme suunniteltuna SITRAn toimesta jo vuonna 1994
Suomen Itsenäisyyden rahaston kertomaa kirjasta UUSI
TEOLLINEN SUOMI osasta YDIN SUOMI ne tärkeimmät
kohdat.
Suomen vahvuudet
Suomen hyvinvoinnin rakentaminen on pääosin
perustunut raaka-aineisiin. Erityisesti metsän ja puuraaka-aineen
ympärille syntyneet klusterit (=osaamiskehittymät) sekä
kaivosklusterit ovat sellaisia. Jatkossakin ympäristö ja
luonto pysyvät Suomen erityisominaisuuksina. Teollisuus ja
työvoima voivat periaatteessa siirtyä pois Suomesta
päinvastoin kuin ympäristömme. Ympäristö on
siis jatkossakin eräs tärkeä tekijä
kehitysvaihtoehtoja arvioitaessa. Seuraavassa pyritään
lyhyesti arvioimaan sen ominaispiirteitä.
Teollisuudelle suotuisa luonto
Suomi on harvaan asuttu maa. Meillä on laajat alueet. Emme ole
kovin kaukana Euroopan väestökeskittymistä. Kuitenkin
sijaintimme Länsi-Euroopan koilliskolkassa on monessa mielessä
syrjäinen. Yleensä näitä ominaisuuksia on pidetty
matkailuvaltteina. Jatkossakin Suomen luonto kiinnostanee
ulkomaalaisia, mutta matkailukautemme on ilmaston vuoksi hyvin lyhyt.
Se sijoittuu kesäkauteen. Satsaaminen esimerkiksi lasketteluun
tuskin houkuttelee ulkomaalaisia suuressa määrin Suomeen.
Tunturimme ovat liian vaatimattomia kilpaillaksemme esimerkiksi Alppien
kanssa. Lisäksi turisteja pelottavat talvipakkaset. Pohjoinen
herkkä luontomme on myös hyvin arka, eikä se kestä
massaturismia.
Luonnonmullistukset ovat Suomessa epätodennäköisiä.
Maa ei sijaitse minkään mannerlaatan reuna-alueilla, joten
seismistä liikehdintää ei ole. Peruskalliomme on
stabiili (=vakaa) ja vahva. Yleensäkin kaikki luonnonilmiöt
ovat maltillisia. Meillä ei esimerkiksi ole suurta tuhoa
aiheuttavia pyörremyrskyjä. Toinen luontoomme liittyvä
ominaisuus on, että vallitsevat tuulet ovat lounaasta, eli pois
Länsi-Euroopasta. Nämä ominaisuudet voivat myös
vaikuttaa eurooppalaisen teollisuuden
sijoituspäätöksiin.
Riskitön ydin-Suomi
Koska Suomen teollinen pohja uhkaa yksipuolistua, nämä
vahvuudet voivat olla eräänlainen uusteollistamisen perusta.
Sijaintimme ja luontomme ansiosta voimme
määrätietoisesti hankkia tänne sellaista
teollisuutta, jota ei haluta säilyttää tiheästi
asutussa Länsi-Euroopassa siihen liittyvien riskien takia. Suomen
koulutustaso, yhteiskunnallinen vakaus ja kehittynyt infrastruktuuri
ovat ylivoimaisia kilpailutekijöitä suhteessa itäisiin
Euroopan maihin, vaikka häviäisimmekin niille
hintakilpailukyvyssä. Tällainen kehitys merkitsisi
äärimmilleen vietynä, että tänne keskittyisi
pitkän ajan kuluessa valtaosa Euroopan perusteollisuudesta, osa
energiantuotannosta, sekä kierrätykseen ja jätteiden
käsittelyyn erikoistunut teollisuus.
Euroopan perusteollisuus Suomeen
Ydin-Suomen vaihtoehdossa puunjalostusteollisuutemme onnistuu
kääntämään kierrätysvaatimukset
eduksemme. Massanvalmistus saadaan säilymään Suomessa
sen ympäristöhaittojen takia. Keski- ja Etelä Eurooppaan
ei haluta uusia laitoksia päästöjen, kuten
siistauslaitoksista tulevan jätteen, melun ja
ulkonäköisyyden takia. Vanhoista laitoksista joudutaan
myös luopumaan tiheästi asutuissa maissa tiukentuneiden
ympäristövaatimusten vuoksi. Suomen massatehtaille tuodaan
suurin osa raaka-aineista (jätepaperista) muusta Euroopasta.
Kilpailukykyämme lisää se, että
täältä saa paperin laadun lisäämiseen
tarvittavaa neitseellistä kuitua, jos saastuttaminen
pystytään pitämään kurissa ja metsämme
pysyvät elinvoimaisina.
Puunjalostusta pahempia ympäristöriskejä
aiheuttavat kemian- ja petrokemianteollisuus. Luonnollinen kehitys
Euroopassa on, että nämä teollisuuden alat
pyritään sijoittamaan harvaan asutuille reuna-alueille. Suomi
on tässä mielessä ihanteellinen maa, myös sen
takia, että tuulet useimmiten kuljettavat mahdolliset
päästöt yhä kauemmaksi Keski-Euroopasta. Voimme
siis olettaa, että tänne kertyy yhä enemmän kemian
ja petrokemian perusteollisuutta. Myös muun tyyppinen raskas
teollisuus saattaa ajan mittaan seurata niitä.
Energiaa etelärannikolta
Uudet prosessit käyttävät yhä vähemmän
energiaa. Esimerkiksi jätepaperin ja selluloosan käytön
lisäys paperinvalmistuksessa vähentää
energiantarvetta verrattuna mekaanisen kuidun käyttöön.
Kuitenkin energiantarpeemme suurenisi edelleen perusteollisuuden
lisääntymisen takia. Kasvavan tarpeen tyydyttämiseksi on
edullista rakentaa useita voimaloita etelärannikolle. Osa
voimaloista voi olla ydinlaitoksia. Esimerkiksi
ympäristönäkökohdat, erityisesti
päästöt mutta myös polttoaineen kuljetukseen ja
varastointiin liittyvät ongelmat, puoltavat ydinvoimaloiden
rakentamista fossiilisten laitosten sijaan. Sijaintia
etelärannikolla on perusteltu erityisesti polttoainen tuonnin,
mutta myös energian viennin vuoksi. Uusien laitosten kapasiteetti
riittää myös huomattavaan vientiin Keski- Eurooppaan,
jossa energiantuotanto on joutumassa sekä
ympäristöaktivistien, että viranomaisten
silmätikuksi.
Vahva peruskalliomme sopii ydinjätteiden loppusijoitukseen.
Ydinvoimaloittemme jätettä ei enää viedä
ulkomaille, vaan huolehdimme siitä itse, kuten viranomaiset jo
kaavailevat. Ydinjätteemme sijoituskustannuksia voimme
peittää ottamalla vastaan muualta tullutta
ydinjätettä sijoitettavaksi valmiiksi louhittuihin luoliimme.
Länsi-Euroopan jätteet Suomeen
Kierrätys vaatimus on selvästi
lisääntymässä teollisessa maailmassa. Jo nyt on
merkkejä siitä, että uuden tuotteen valmistaja on
joutumassa ottamaan vastuun tuotteestaan, kun sen käyttöaika
on ohi. Tämä kehitys on johtamassa teollisuuteen, joka
huolehtii tuotteiden purkamisesta, mekaanisesti tai kemiallisesti.
Purkutuotteet käytetään uudelleen tuotannon
raaka-aineiksi. Osa ei kuitenkaan sovellu
uudelleenkäyttöön. Tämä osa joudutaan
hävittämään tai sille on löydettävä
loppusijoituspaikka. Haittojen takia tällaista toimintaa halutaan
välttää monessa paikassa. Suomalaisille tämä
antaa mahdollisuuden menestyvään liiketoimintaan. Euroopan
jätteiden käsittelyn uudet laitokset voidaan rakentaa Suomeen
ja tänne voidaan tuoda suurin osa Länsi-Euroopan
jätteistä. Tuontiin sisältyy myös muutakin kuin
varsinaiseksi ongelmajätteeksi luokiteltava teollisuus-ja
yhdyskuntajätettä. Perustavoitteena on luonnollisesti,
että mahdollisimman paljon jätteistä
hyödynnetään joko kierrätystuotteina tai energiana.
Käsittelyssä syntynyt lopullinen jäte sijoitetaan
peruskallioon, esimerkiksi ehtyneisiin kaivoksiin.
Kierrätysteollisuus vaatii mitä ilmeisemmin
hyvää tekniikkaa ja osaamista. Harvan asutuksen lisäksi
tekninen osaaminen ja koulutus ovat tärkeitä sen
menestymiselle.
Jätteet tuovat hyvinvointia
Ydin-Suomessa vientimme koostuisi energiasta, kemianteollisuuden
tuotteista sekä sellusta ja paperista. Tämän
vientiteollisuuden tarvitsemat raaka-aineet ovat tuontitavaraa, josta
osa on kierrätettäviä tuotteita. Tänne tuodaan
myös muuta käsiteltävää jätettä
Euroopasta.
Elintarviketuotanto loppuu
Tällainen teollisuuden rakenne tulisi todennäköisesti
herättämään keskustelua sen vaikutuksista
ympäristöön. Tälläisen keskustelun
jälkeen olisi mahdollista, että elintarviketuotanto
nykyisessä laajuudessan loppuisi, koska syntyisi
epäilyjä siitä, voidaanko niissä oloissa tuottaa
puhtaita elintarvikkeita. Arktisen maatalouden
ylläpitämisestä luovuttaisiin olemattoman kysynnän
takia. Tulisimme siis riippuvaisiksi tuoduista elintarvikkeista.
Samoin kulutustavarat olisivat pääosin tuontitavaraa.
Tämä kehityssuunta johtaisi vilkkaaseen
ulkomaankauppaan ja meillä tulisi olemaan menestyvä
kauppalaivasto, joka veisi perusteollisuuden tuotteita ja toisi
raaka-aineita, jätteitä sekä kulutustavaroita, myös
suurimman osan elintarvikkeistamme.
Keski-Eurooppa valmis maksamaan
Hyvin hoidettuna tällainen kehitys voi taloudellisessa
mielessä olla edullinen. Lisääntyvä huoli
ympäristöstä on johtamassa siihen, että etenkin
Euroopassa ollaan valmiita sijoittamaan kierrätykseen ja uudelleen
käyttöön. Voimme myös olettaa, että
Keski-Euroopan maat ovat valmiit maksamaan siitä, että
ongelmatuotteista huolehditaan muualla. Hyvin koulutettuna
väestömme työllistettäisiin vaativilla, mutta
riskialttiilla tehtävillä. Jos voimme rahastaa ottamistamme
riskeistä, aineellinen hyvinvointimme paranisi. Eräs ongelma
on luonnollisesti riskien hallinta ja riskien oikean hinnan
löytäminen. Miten esimerkiksi hinnoitellaan
ympäristöön kohdistuvat uhat? Näissä asioissa
on niin paljon tunnepitoisia aineksia, että on perusteltua olettaa
yleisen mielipiteen Keski- Euroopan maissa hyväksyvän
kalliinkin hinnan sille, että riskit siirtyvät muualle.
Haitat jäävät hyötyjen varjoon
Ajatusleikkinä syntynyt tulevaisuudenkuva ei ehkä
sittenkään ole aivan epätodennäköinen. Jos
teollisuus yksipuolistuu ja perusteollisuuden suhteellinen osuus
Suomessa kasvaa, tämän tapaisen uusteollistamisen tukeminen
saattaa olla paljon houkuttelevampaa kuin ajautuminen
hintakilpailutilanteeseen Itä-Euroopan maiden kanssa. Hyvinvoinnin
rakentaminen jätteiden varaan ei välttämättä
ole huono vaihtoehto, varsinkaan, jos vaihtoehtona olisi
hyvinvointijärjestelmämme purkaminen. Moni arabivaltio
tukeutuu öljyyn, joka on useimmissa arabimaissa taannut hyvän
elintason. Öljyyn liittyy myös
ympäristöriskejä samaan tapaan kuin ydin-Suomen
vaihtoehdossa. Nämä haitat ovat kuitenkin jääneet
hyötyjen varjoon, ja öljyn löytymistä jollakin
alueella pidetään edelleen onnenpotkuna. Samoin Euroopan
perustuotannosta ja jätteistä huolehtiminen saattaa olla
Suomen kannalta edullinen tulevaisuuden kuva.
Ajaudummeko ydin-Suomeen?
Nimenomaan ympäristövaikutusten takia moni suomalainen
vierastaa varmasti tätä vaihtoehtoa. Taito-Suomeen perustuva
hyvinvointi houkuttelee siten useimpia meistä enemmän.
Sellaisen kehityksen tukeminen on ensisijaista, mutta ellemme nopeasti
saa aikaan osaamiseen ja huipputekniikkaan perustuvaa uutta
kansainvälisesti kilpailukykyistä toimintaa, saatamme ajautua
tilanteeseen, jossa ydin-Suomen vaihtoehto takaisi paremman elintason
kuin moni muu kehitys. Tällainen
tilanne ei luonnollisesti synny hetkessä, vaan se olisi
pitkän kehityksen tulos, johon voisimme joutua tajuamattamme
etukäteen, mihin olemme menossa. Jotta näin ei kävisi,
on tarkastettava yksittäisiä toimenpiteitä laajemmassa
yhteydessä. Ymmärtäminen yksin ei riitä, vaan on
myöskin oltava tavoitteita sekä strategia tavoitteisiin pääsemiseksi.