Nuuskaa ja sianlihaa
Suomeen kuskattiin taannoin n.30
tonnin erä epäkuranttia sianlihaa, jonka
sisältämät myrkyt aiheuttavat mm. syöpää.
Asian tultua julki lihat poistettiin kaupoista ja niiden
perään kyseltyä tuli vastaus, että niitä ei
käytetä mihinkään. Mitäköhän
tämä ei mihinkään tarkoittaa
käytännössä? Sitäkö,
että lihat syötetään kaikessa hiljaisuudessa
sairaaloissa, kouluissa ja vankiloissa ihmisille, jotka ovat pakotetut
ruokailemaan ko laitoksissa, vai mihin sellainen määrä
lihaa katosi?
Tässä maassa myydään joka kaupassa aina
kotimaista lihaa mutta silti tänne kannetaan ulkolaista
epämääräistä lihaa tonneittain ja joku senkin
ihan varmasti syö, vaikkei sitä missään
mainostetakaan. Eikä sen terveellisyydestäkään
pahemmin puhuta.
Onko jo selvinnyt mitä
pitää tutkia tuontilihasta, että sen
syömäkelpoisuus selviää? Vai katsotaanko sitä
vain silmämääräisesti, että "suunnilleen
hyvältä näyttää"?
Veikko Vennamo jo muinoin sanoi,
etteivät tullitarkastajat edes tiedä mitä heidän
pitäisi tarkastaa. Yhäkö sama peli jatkuu ja
pitääkö se paikkansa myös lihan tarkastuksessa?
Sen sijaan nuuskasta, jonka
aiheuttamista haitoista ei ole mitään konkreettista
näyttöä, (vaikka ministeri Risikon mukaan nuuska
tappaa,) pidetään suurta meteliä - vaikka väkisin -
ruotsalaiset kun eivät sopeudu EU:n suunnitelmiin nuuskan
kansainvälisen myynnin lopettamisesta. Onkohan todellinen syy se,
ettei EU pääse rikastumaan ruotsalaisten nuuskalla eikä
kaappaamaan sitä omaksi rahastuskeinokseen; se kun on Ruotsin
pitkäaikainen, perinteinen tuote.
Se vaan on sikamaista Suomen
valtiolta, että menee mukaan moiseen nuuskan paannaan julistukseen
sen sijaan että tukisi Ruotsia "kansanperinteessään".
Kuten on huomattu nuuska on merkittävä ja tärkeä
tuote ruotsalaisille koska jo Suomenkin matkustajalaivoja on siirretty
Ruotsin lipun alle myynnin takaamiseksi
Matti Mäntylä.