Nuuskaa ja sianlihaa

                                                                                                                         
       
Suomeen kuskattiin taannoin n.30 tonnin erä epäkuranttia sianlihaa, jonka sisältämät myrkyt aiheuttavat mm. syöpää. Asian tultua julki lihat poistettiin kaupoista ja niiden perään kyseltyä tuli vastaus, että niitä ei käytetä mihinkään.  Mitäköhän tämä ei mihinkään tarkoittaa käytännössä?  Sitäkö, että lihat syötetään kaikessa hiljaisuudessa sairaaloissa, kouluissa ja vankiloissa ihmisille, jotka ovat pakotetut ruokailemaan ko laitoksissa, vai mihin sellainen määrä lihaa katosi?
Tässä maassa  myydään joka kaupassa aina kotimaista lihaa mutta silti tänne kannetaan ulkolaista epämääräistä lihaa tonneittain ja joku senkin ihan varmasti syö, vaikkei sitä missään mainostetakaan. Eikä sen terveellisyydestäkään pahemmin puhuta.
Onko jo selvinnyt mitä pitää tutkia tuontilihasta, että sen syömäkelpoisuus selviää? Vai katsotaanko sitä vain  silmämääräisesti, että "suunnilleen hyvältä näyttää"?
Veikko Vennamo jo muinoin sanoi, etteivät tullitarkastajat edes tiedä mitä heidän pitäisi tarkastaa. Yhäkö sama peli jatkuu ja pitääkö se paikkansa myös lihan tarkastuksessa?
 
Sen sijaan nuuskasta, jonka aiheuttamista haitoista ei ole mitään konkreettista näyttöä, (vaikka ministeri Risikon mukaan nuuska tappaa,) pidetään suurta meteliä - vaikka väkisin - ruotsalaiset kun eivät sopeudu EU:n suunnitelmiin nuuskan kansainvälisen myynnin lopettamisesta. Onkohan todellinen syy se, ettei EU pääse rikastumaan ruotsalaisten nuuskalla eikä kaappaamaan sitä omaksi rahastuskeinokseen; se kun on Ruotsin pitkäaikainen, perinteinen tuote.
Se vaan on sikamaista Suomen valtiolta, että menee mukaan moiseen nuuskan paannaan julistukseen sen sijaan että tukisi Ruotsia "kansanperinteessään". Kuten on huomattu nuuska on merkittävä ja tärkeä tuote ruotsalaisille koska jo Suomenkin matkustajalaivoja on siirretty Ruotsin lipun alle myynnin takaamiseksi
Matti Mäntylä.